澳洲: 民主与自由真的累了

责任编辑 · 发表于 2016-10-19 13:48:32

您需要注册并登录，才能查看贴子完整内容和图片。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

费教授开宗明义地指出，艾保德给爱丁堡公爵授勋惹来千夫所指，首都堪培拉国会大楼内此起彼落的批评，彷佛他的行动，十恶不赦，罪大恶极，有甚于当年工党执政时期，因错误的政策，使用易燃物质铺设作为屋顶隔热材料，导致火灾，造成人命伤亡。指责艾保德的舆论，采用了共识之类的强硬言词，认为艾保德丧失了担任总理的资格，必须引咎辞职，以谢天下。
费教授认为，所谓异口同声一致的共识是站不住脚的。大家记忆犹新的是澳洲的科学家，当年如何独排众议，另辟蹊径，终于发现胃病的螺旋菌是这个疾病的根源。
话虽如此，政治这回事，舆论的支持是绝对不能缺少的。而舆论又离不开了「民调」这个玩意。民调的内容和调查程序设计，又几乎可以掌控了最终的调查结果，这些都与社会统计学，有着千丝万缕的关系。也是这个原因，从另一角度看，舆论除了是工器以外，也是执政者的喉舌。然而言论自由是有限度的，这个「自由」必须在尊重他人也有同样的自由，才可以维系社会的和谐与和平共处。这种互相尊重，互不越限侵犯他人自由的约定俗成原则，今天早已名存实亡。
从艾保德授勋新闻公诸于世不久，大声疾呼喊他下台的声音不绝如缕，这宗授勋事件为什幺如此严重，必须弹劾总理，非得下台不可？反之，当年执政工党政策失误，导致人命伤亡的隔热材料事件，却未见当年在野的自由、国家两党联盟敦促陆克文、吉拉迪下台。
更荒谬的是一些新闻界领军人物，甚至认为这次把艾保德捉个正着，犯了这个错误，必须下台。当然，问题是自从自由、国家两党联盟上台以来，政策并非乏善可陈，比方，遏止了船民犯境，一船接一船的灾民潮。站在人道的立场，执政者是必须接受批评的，但是在没有更完善的办法，遏止插队移民的人潮的时候，批评的声音是否应该从不同的角度看待这个问题，给公众一个持平、理性的导读？
执笔至此，英国大选刚好尘埃落定，本来是少数服从多数的民主选举制度，竟然冒出了英国绅士、淑女们输打赢要，竟然上街抗议获得多数选票、再度主政的保守党，西方的民主与自由走到今天，是不是真的累了？

联系我时，请说是在天下皆知网站上看到的，谢谢！