美国EB-5投资移民计划：2.0时代已到来

　　1、伴随着2008年雷曼兄弟的破产，全球金融市场陷入混乱，或说，是深陷流动性危机。银行的惜贷自救使危机更加恶化，导致全美商业处于资金匮乏的状态。在资金短缺的背景下，一些嗅觉灵敏的美国公司把目光投向了过去长期未被充分利用的EB-5投资移民计划；通过与已有的中国移民机构的合作，成千上万的中国投资者为他们的项目带来了所需资金，大量很有价值但曾无法融资的美国项目获得了新生并因此创造了数以万计的工作岗位，为美国经济的复苏做出了不可磨灭的贡献。

　　以中国人为主，来自世界各地的EB-5投资者愿意把资金投入美国的事实再次证明了美国经济虽然短期面临衰退，但是从长期来看，投资者们仍然对其信心不减。对美国公司而言，通过EB-5计划为其项目融资在几年前只是事后才能想起来的聪明方法，而现如今早就变成了一种可靠的融资途径。据非营利组织美国EB5投资移民行业协会（Invest in the USA， 简称IIUSA）的一份报告统计，2011年至2014年，来自中国的EB-5资金增加了82.84%，超过55.5亿美元，占全球EB-5总金额的82.95%。我们所领导的两家公司——和中联合投资咨询有限公司以及美国本土的EB-5投资管理公司史维特斯资金集团（Civitas Capital Group），已为数以千计的家庭和个人提供服务，帮助他们在遍布全美的120多个创造就业的EB-5项目中投资。两家公司在没有使用美国纳税人一分钱的情况下，为美国投资项目筹措了所需资金，并为美国创造了成千上万的工作岗位。

　　简而言之，我们与其他利益相关方一同见证了EB-5计划对促进美国经济发展并为各行各业创造就业所起到的巨大作用；尽管EB-5计划取得了如此卓越的成绩，华盛顿的一些政客依然对其提出了质疑，并就一些确实存在的问题要求给出解决方案。但我们需要注意的是，在改革立法时要十分谨慎和平衡，既要填补法律上的缺失，也要不应影响EB-5计划在全球投资者心目中的首选地位。

　　物极必反，5年前，隶属于国土安全部的负责管理EB-5计划的美国移民局（U.S。 Citizenship and Immigration Services， 简称USCIS）只需要短短几个月的时间就可以完成对投资者申请的审核，但它并未对EB-5计划的热门程度和随之而来的井喷式申请数量增长做好应对措施；如今排队等待批准的主申请人数量已超过20000人，平均审核时间已延长至15-20个月；与此同时，EB-5移民签证所需数量也第一次超出了可用的配额数量，导致已经通过移民局审核的投资人由于没有移民签证配额不得不在无法预测的排期中开始无尽的等待。不合理的长时间的审理已经严重影响了投资者，但排期的出现更使情况雪上加霜，由此产生的涟漪效应会导致投资者的后续流程出现延迟并致使项目的整体周期长达数年——这种趋势是不可持续的，且会对投资者对EB-5计划的信心造成极大的打击。

　　在全球各国的投资移民计划竞争日趋激烈的背景之下，中国投资人很难理解美国政府为何对如此低效的移民体系视而不见。如果中国投资者无法预计他们在最多几年内才能完成EB-5的移民流程，他们如何为生活、家庭以及事业做出相应的规划？中国投资者也将会因此转而选择其它国家作为移民的目标国。

　　2全球现状：外国投资资金争夺大战

　　华盛顿的许多政客已经注意到，现有的50万美元EB-5最低投资额是1990年确立的，且迄今为止从未上调过。因此，EB-5计划的最低投资额需要涨价也就形成了共识。问题是：涨多少？EB-5业界的领军行业协会——美国EB5投资行业协会IIUSA最近建议将投资于目标就业区（Targeted Employment Area， 简称TEA）内的投资额上调至60万美元，非TEA地区上调至70万美元，而且只有真正的贫困地区才能被认定为目标就业区；因此，现在市面上的绝大多数项目所属区域将不再符合新的目标就业区要求，进而所需投资额将上涨至70万美元。这意味着投资额将上调40%，无论如何衡量这都不是一个小数目。但有反对的声音认为，这样的上调金额依然不足以与这些年的通货膨胀指数同步，也有些人表示其他国家要求的投资额远高于此。这些人的看法并非全无道理，但在评估其他国家类似竞争项目的同时，美国国会除了应该考虑投资额本身的高低，也不能忽略另外两个重要的因素：投资周期和投资风险。

　　以加拿大为例，现代温哥华的很大一部分就是通过在1997年香港回归前到达香港的中国资本建造起来的。自此，加拿大版的EB-5由于简单、安全的项目模式受到投资人的追捧。然而，申请数量的井喷超出了当局的处理能力，加之其它各方原因，最终导致加拿大政府在2014年做出决定，对还处于审批通道中的多达65000名申请者进行“一刀切”，很多已等待了长达6年之久的申请人因此梦断加拿大。这种场景是否似曾相识？除此之外，加拿大移民项目的模式也因不能促进当地经济的实质增长而备受诟病。这些批评也都是有理有据的。形成鲜明对比的是美国的EB-5投资移民计划，此计划迄今已为美国的各行各业吸引了超过130亿美元的投资，与此同时每位绿卡持有者还被要求在拿到绿卡两年内为美国创造10个就业岗位，而加拿大投资移民计划只是简单要求申请人投资80万加币（约71.7万美金）给政府债券。

　　让美国政策制定者引以为豪的是，EB-5投资移民计划对创造就业的要求是此计划的一大亮点，每位投资人需真正的通过投资而为美国创造就业岗位，而并非只是购买国债那幺简单。但从投资人的角度而言，EB-5对就业创造要求意味着投资周期和投资风险相较于加拿大同类投资移民项目的大幅延长和增长。加拿大认为案件积压长达6年是无法接受的，但申请人至少心里明白，只要他们符合申请条件，申请获得批准只是时间问题。反观EB-5，即使中国申请人接受了美国移民审批需要长达8年甚至更久的不透明、官僚化的处理模式，若他们的投资未在指定时间内创造符合要求的就业岗位，每位EB-5申请人还需承受因此失去绿卡的风险。将心比心：如果您是EB-5投资者，您是否愿意让全家在8年移民申请过程中对自己的新生活、孩子的教育规划及你实现自己的职业目标处于如此不确定的环境之中？与包括加拿大在内的其他国家移民项目相比，美国EB-5项目的申请人都有着万般的无奈。

　　再以英国为例，英国现有两个项目与EB-5具有一定的可比性 ——Tier 1 （企业家）和Tier 1 （投资者）签证计划——这两个计划都简单易懂而且投资者也承担更小的风险。Tier 1 （企业家）签证计划仅需投资20万英镑（约30万美元）——比现行的EB-5政策所要求的50万美元投资额少了40%，更比美国EB5投资移民协会所提议涨至70万美元的新政投资额少了一半。在英国的这个项目里，投资者可以投资到任何的公司，包括投资者自己新成立的公司，且仅需为当地创造2个就业岗位即可。

　　英国的另一个Tier 1（投资者）计划要求高达200万英镑（约为290万美元）的投资额 。有人说这就是美国EB-5项目投资额偏低的有力证明。然而，这样简单的比较并不合理，因为实际上此英国移民计划只要求投资者将资金通过英国政府认可的金融机构，投入到包括英国国债在内的流动性较强的金融产品即可，这就大大降低了投资的金融风险；此外，与EB-5及英国另一个Tier 1 （企业家）计划相比，Tier 1（投资者）计划无需创造任何就业。因此，由于其涉及的金融风险远低于EB-5投资且无需创造就业，需要较高的投资额也就十分合理了。

　　值得一提的是，近期英国Tier 1（投资者）计划经历了投资额上涨，由之前的100万英镑涨至200万英镑。涨价前，Tier 1（投资者）计划对于全球投资者都是非常有吸引力的，此项目刚推出的2008年，全球有70位投资人申请；2014年全球申请人数已增至1172；而在2014年底投资额上调之后， 2015年的申请人数骤降至192，减少了83%。此趋势也延伸至2016年第一季度，申请人数更是降至42，与2015年同期相比进一步下降了26%。引以为鉴，如何避免EB-5由于价格上调对申请数量带来的冲击是非常重要的，投资额的上涨可能同样会导致投资人对EB-5需求的骤降，造成双输的局面。

　　在审批时间与投资安全的确定性上，美国EB-5投资移民与英国的投资移民项目也有着天壤之别。美国EB-5投资移民需要几年的时间走完全程，而想移民英国的投资者可通过上文提及的两个英国投资移民计划中的任何一个在8周内获批继而获得英国签证（5年后可申请永居）。虽从移民政策本身来讲，英国投资移民计划跟加拿大的一样还有很多完善的空间，但若从投资者的风险回报这一角度来讲，英国投资移民计划要比美国的EB-5更具竞争力。

　　美国是世界上唯一一个要求其投资移民申请人将一笔巨款及全家移民身份作为“赌注”的国家，赌注其投资款能在很窄的一段时期内创造一定就业的国家。与世界上其它国家的任何移民项目相比，美国EB-5的风险都是巨大的。因此对于美国政策制定者来说，对全球争夺外国投资资金的大战形势了然于心至关重要。面对如此众多且虎视眈眈的竞争者，无论EB-5是否出于有意或无意地提高其投资金额、时间成本和投资风险指数，美国政策制定者们都要做到知己知彼才行。

　　3、EB-5投资人都是超级大富翁？不见得

　　美国国会对EB-5投资者的家庭资产状况有一个普遍的误解，就是认为他们中的大多数都是抽着用100美金钞票卷成的雪茄的中国超级富豪，但事实远非如此。史维特斯服务过1000多个EB-5国际家庭，超过70%的投资者来自中国。和中已为中国的EB-5客户服务超过了20年，服务包括帮助客户准备投资款来源的证明文件。由于支持每位EB-5投资者的申请材料必须非常详尽（材料经常有1000页甚至更多），因此可以说和中和史维特斯对客户的家庭资产状况了如指掌。根据我们的经验，EB-5投资者的家庭净资产分布状况很类似于钟形曲线。

　　曲线的一侧代表了少数极为富有的EB-5投资者。例如史维特斯的一个EB-5客户，他通过史维特斯的一个EB-5基金成功移民美国，并在达拉斯定居一年后将超过2亿美元的海外资金投资到美国不同的商业领域——对美国来讲，这是一笔无需动用纳税人资金的巨额海外直接投资。而曲线的另一侧，代表着那些为了筹集EB-5投资款而倾其所有的投资者，他们甚至为了筹款而跟亲属借钱。曲线的中间部分则是EB-5投资者的主要分布区域：此区域集中了80%的EB-5投资者，他们主要是企业家及专业人士，有能力承担50万美元的投资款，为自己、更多时候是为了他们的儿女改善生活而参与EB-5投资移民计划。

　　事实上，对于大部分EB-5投资者来说，在目标就业区的最低投资额提高10万美元，或在非目标就业区最低投资额提高20万美元已经是一个巨大的变化。EB-5多年成功的运作表明它已成为促进美国经济发展的有力工具之一。很多美国公司依赖EB-5带来的数以亿计的资金，国会应该避免最低投资额重大的突然改变，以防对已成型的重要资本市场的负面影响。英国投资移民额度翻番，申请人数在15个月内骤降86%，就是最好的前车之鉴。

　　美国EB-5投资移民计划2.0版：重塑信心，保持魅力

　　EB-5已为美国吸引了数十亿美元的外国直接投资，行业的害群之马也难免在这过程中掺杂其中，他们的一些行为甚至已经严重影响了公众对此项目的信心。监管机构正在严查违法乱纪之人，并对他们发出政府绝不姑息任何的欺诈与违法行为的明确信号。参议院司法委员会分别在2月和4月举办了听证会，国会的态度也表明其支持解决EB-5法案中的弊端并对不法之徒进行严惩。我们强烈支持各相关机构为此付出的努力，也深信EB-5项目的改革确实迫在眉睫。

　　但是国会不应因此而忽视一个更大的格局：EB-5功不可没。在美国纳税人没有付出成本的情况下，EB-5投资移民计划为美国带来了投资、创造了就业，促进了经济增长。若国会一面为保护投资者的利益在EB-5的诚信标准的推行上花费大量的时间和精力，另一面不能解决投资人排期的问题，又通过涨价使得非常多的潜在投资者不再符合投资标准，而削弱了EB-5为美国带来的积极作用，那将是一件非常遗憾的事情。换言之，如何在各种利益中做出取舍才是解决问题的关键所在。这意味着，新的政策既要解决项目存在的诚信问题， 又要避免过度监管。至于最低投资金额，增加40%（而不是像某些人建议的翻倍甚至增加更多）是比较符合现状的， 这样额度的调整也并没有忽略通货膨胀的因素。这个折衷方案既对一些利益相关者进行了安抚，也不会对市场造成适得其反的冲击。

　　全球的投资者现在比以往任何时候都更有机会从各国众多的投资移民项目中进行选择。相比于EB-5而言，若美国国会上调最低投资额、延长其审批的时间、增加其投资的风险，这只会让EB-5在比较中失去竞争力，最终为别国的投资移民计划做了嫁衣。美国国会现在正有这个机会，使EB-5计划成为为美国创造就业的更强大引擎。

联系我时，请说是在天下皆知网站上看到的，谢谢！