让子女做“穷孩子”为何又要“富养”？

　　近日，武汉市教育局副局长田文江提议，聪明的父母教育孩子要装穷，防止孩子成为败家子。上周，中国青年报社调中心通过腾讯教育频道，对此进行的一项调查显示(5158人参与，其中“80后”占53。6%，“70后”占27。9%)，87。3%的人赞同“再穷不能穷教育，再富不能富孩子”。(2009年5月19日《中国青年报》)


　　说句真心话，我在看了《中国青年报》社调中心的这样的调查结果后，心情格外高兴，高兴的理由是我们广大的家长朋友们，在家庭教育理念上必竟又向前迈进了一大步。但在高兴之余，我更多的还是忧虑：为什幺家长们想的与做的却是“两张皮”呢？


　　事实上，我们稍微回想一下多数父母过去“曾经的做法”，便会明白“中国妈妈”在美国成了贬义词的这个并不深奥的道理。什幺包办呀，攀比呀，尽管形式上五花八门，但其内容如出一辙。这样的“惯例”几乎是一个不成文的规定，可谓中国特色吧。不过，现象归现象，问题是要透过现象找到正确的答案——科学育人观。


　　由此，我想到“天鹅效应”的故事。故事说，一座山下有个天鹅湖，湖上有个岛，岛上住着一位老渔翁和他的妻子。平时，渔翁摇船捕鱼，妻子则在岛上养鸡喂鸭。一天，一群天鹅从北方飞来准备去南方过冬，便把小岛作为中转站停下来。于是，孤独而又善良的老人，拿出喂鸡的饲料和打来的小鱼给这群天鹅吃。可是冬天来了，这群天鹅竟然没有继续南飞，坚持“住”了下来。湖面冰冻时，天鹅无法获得食物，老夫妇敞开大门让它们进屋取暖，并且给它们吃的，这样的关怀每年都延续到春天来临，直至到湖面解冻。这对老夫妇就这样年复一年的奉献他们的爱心。后来有一年，他们老了，离开了小岛，天鹅从此消失了。只不过，它们不是飞向了南方，而是在第二年湖面封冻期间饿死了。


　　毫无疑问，故事中渔翁夫妇对天鹅的爱，是一种善良的爱，绝对无私而又真挚。不知为什幺，我怎觉得渔翁夫妇酷似中国不少的父母，“天鹅”自然就是那些在溺爱环境中长大的孩子。无论是渔翁夫妇也好，还是“天鹅”们也罢，他们都是悲哀的，悲哀在“好心办了坏事”之中。对此，难道我们中国父母们不该从“天鹅效应”的故事中接受教训吗？


　　有学者调查发现，美国的中国移民家庭中，在子女教育上可笼统地分成O派和P派。O派(Open)是指开放式的教育理念和教育方式，P派(Push)是指在子女教育上多采用推压的方式。在教育上，P派父母主要抓孩子学文化和一些特长，如学钢琴、学体育、学舞蹈或学体育等。孩子的成长轨道大多被家长规定好，而孩子也必须乖乖地顺从父母的意愿。而O派父母呢，则较少把自己的意愿强加给子女，而是使自己成为子女的好朋友。他们多是鼓励子女按自己的爱好和兴趣去发展，给予子女较大的选择空间，开放而不放任，鼓励而不盲目攀比，让子女有快乐的生活而不是仅为父母争光。我曾记得，高尔基有句名言：“爱孩子，这是连母鸡都会的”。可见，我们当父母的家长们，不能像“老母鸡”一样，一辈子充当为子女遮风挡雨的角色。相反，我们应该培养子女从小自立，让孩子像海燕一样不惧暴风雨勇敢地翱翔，掌握和具备竞技的本领，从一定意义上说，这，才是我们愿意看到的孩子“未来”。


　　它山之石，可以攻玉。我们说教育孩子虽然没有“克隆”版，但有一点是可以肯定的，那就是教孩子学做“真人”，再具体到文题上的“穷孩子”而言，就要学学盖茨的“狠心”，把自己的资产全数捐给名下慈善基金会不留给子女。这样类似的“榜样”还不少，美国石油大王洛克菲勒是世界上最早拥有10亿美元资产的巨富，但他对子女的零花钱却卡得很紧。台湾塑胶大王王永庆要求孩子早睡早起，不许乱花1分钱。可是，身为发展中国家的中国父母与之相比是否脸红了呢？


　　“历鉴前贤国与家，成由勤俭败由奢。”因此，我们不管是对孩子“补偿”心理也好，还是“攀比”满足虚荣心也罢，都是一种错误的行为。从《中国青年报》社调中心调查结果来看，大多数家长都希望孩子在“穷孩子”环境中长大，我对此举双手赞成。鉴于此，我也来个“实话实说”：真心期盼广大家长朋友们别做“语言的巨人，行动的矮子”。



联系我时，请说是在天下皆知网站上看到的，谢谢！