对联差一字 句义大不同

广雅书院清佳堂，原有张之洞手题门联一副：


　　故作轩窗挹苍翠


　　要将弦诵答潺湲


　　联语集自朱熹诗句。原诗见于朱子文集中《次韵四十叔父白鹿之作》：朱茅结屋想前贤，千载遗踪尚宛然。故作轩窗挹苍翠，要将弦诵答潺湲。诸郎有志须精学，老子无能但欲眠。多少个中明教乐，莫谈空谛莫求仙。


　　但笔者发现，广雅中学校刊述及该联时，上联却作“故作轩窗掩苍翠”，将原句“挹苍翠”改为“掩苍翠”，并且解释道：“上联以轩窗‘掩苍翠’为喻，劝诫学子们心不要为外物所移，专心致志，刻苦攻读。”某报在“张之洞与广雅书院’’的专题报道中，据《广雅通讯》亦作“掩苍翠”和同样的解释。


　　究竟是“挹苍翠”还是“掩苍翠”？很有考究的必要。


　　对照朱子原句，“掩”字分明弄错了，而且据错误的文本作了错误的解释。虽有人指出，似未引起注意。几年前，校方重刻书院楹联，此联仍作“掩苍翠”，继续讹传。


　　将“挹苍翠”改为“掩苍翠”，未知有何依据。多年前，笔者在萝岗玉喦书院看到此上联，亦作“挹苍翠”。怎幺冒出个“掩苍翠”来呢？会不会是张之洞故意改的？因原迹已佚，无从查证；按理推断当不会，因为既是集朱子句，当尊重前贤原句；而更重要的是，“掩苍翠”有悖张之洞的思想风格。


　　按字义，挹，汲取、引进也。苍翠，深绿色，清新悦目，是美好的事物。对外界的好东西，为什幺不汲取而要遮掩、拒纳呢？对污染、雾霾之类有害的东西才要“掩”。“挹”，就要开放，而“掩”却要封闭，二者大相径庭。以“掩”易“挹”，一字之差，旨趣迥异。“挹苍翠”的境界，要比“掩苍翠”高远得多。


　　与“掩苍翠”相反，“挹苍翠”寓意，是勉励学子放开视野，广博地吸取知识。“故作轩窗”，为的就是要“挹苍翠”，要吸新鲜空气，看新生事物，收新信息。试想朱老夫子结茅为屋，如不作轩窗，岂不闷和慌？既作轩窗，却常关掩着，又何必作轩窗？为掩苍翠而故作轩窗？理由很牵强，命题难以成立。“掩苍翠”有鼓励、引导闭门读书之嫌。古人为了考科举取功名，有闭门读书致“三年不窥园”者，尚可理解；但时代进步了，闭门读书早已不合时宜了。张之洞是洋务派，主张“中学为体，西学为用”（用西学，就是“挹”），他不会鼓励学子闭门读书、拒纳外来有用的新事物，故不会以“掩苍翠”题联。


　　“掩苍翠”歪曲了朱熹的原句，也非张之洞原联，背离张之洞的治国理念和教育思想，因此应复原为“挹苍翠”。

联系我时，请说是在天下皆知网站上看到的，谢谢！