乡村地区的利益

不过更令人啼笑皆非的，莫过于工党执政期间，它的财政部长竟然会当选为那一年的全球最佳财长。这个玩笑有如当年美国总统奥巴马上台，竟然获得诺贝尔和平?那幺荒谬。一直南征北战，在不适当的时候退出伊拉克，以至纠结于当下内战频频的叙利亚、进而在以色列对巴勒斯坦的侵凌中只说不做，用行动来支持日本蔑视历史，间接认同侵华和发动世界第二次世界大战方面的歪理。奥巴马对日本支持，能不令人担忧？
奥巴马的和平奖是否当之无愧。虽然历史自有公论，问题是届时谁会真真正正地汲取历史的教训？不会重蹈覆辙？
由于历史教训不断重复地在人类的历史长河中出现，因此大家都不会奇怪，也许是这个原因，工党虽然每一次上台执政都花清了澳洲的公帑，最终几年之后，这个懂花钱，不会管钱的党，又会在自由民主的选举的原则下，重返堪培拉！
随着时间的迁移，澳洲的政权更替，除了上述的因素以外，也决定于外在的大环境对澳洲的执政者的影响，当下应该签，然而还未签署的中、澳两国家的《自由贸易协议》对双方都有好处。（见上星期笔者在这里的介绍。）
目前的问题是自由、国家两个政党，哪一个更能代表乡村地区的利益？吊诡的是这两个政党，一直以来都是连手对抗工党，并且参与历届大选，两党联盟一起执政自居。
目前联盟的两个党魁，代表自由党的总理艾保德（ Tony Abbott) ，与代表国家党的副总理戚华伦（Warren Tuss)，这两个人的能力各有千秋，然而，前者是澳洲国策的制定者，后者只是萧规曹随，没有话语权的执行人。这个差别，在澳洲农业目前如日中天，并且将会有机会取代矿产资源出口，成为经济的收入的最大支柱的时候，代表乡村利益的国家党，它的政治地位是否不亚于代表城市利益的自由党，则有待时间来证明。
话虽如此，对那些位于乡村地区的农场负责人来说，目前国家党在堪培拉的政治地位，因为没有话语权，从而无法争取他们认为应该可以得到的利益，因此对整个自由国家两党联盟的权力分配，有了一定的看法，个别的党内有力人士，更认为总理这个职位，未必每一次都拱手让给自由党的党魁来出任？

联系我时，请说是在天下皆知网站上看到的，谢谢！